Branże na celowniku organów w 2016 r.

Branże na celowniku organów w 2016 r.

[19.11.2015] 16 października  2015 r. Ministerstwo Finansów opublikowało  główne założenia do Krajowego Planu Działań Administracji Podatkowej 2016 r. Dokument ten wskazuje  zjawiska i obszary, które wymagają priorytetowych działań organów podatkowych. 

W 2016 r. organy  skarbowe  będą kontrolować  branże, które  od 1 lipca 2014 r. do 30 czerwca  2015 r. w trakcie kontroli wykazywały najwięcej nieprawidłowości podatkowych. W projekcie zawarta jest hierarchia ryzyk dla  indywidualnych  urzędów skarbowych. W przypadku Krajowego Wyspecjalizowanego US w Warszawie  najwyższe ryzyko  wynikało m.in. z usług finansowych oraz ubezpieczeniowych, produkcji materiałów budowlanych i usług budowlanych, transportu i logistyki, obrotu paliwami oraz handlu elektroniką.

Dla  innych wyspecjalizowanych urzędów  główne obszary ryzyka  znajdowało się w branżach takich jak: doradztwo i inne usługi niematerialne, handel hurtowy pozostały, działalność agentów sprzedaży, produkcja materiałów budowlanych, usługi budowlane, usługi finansowe i ubezpieczeniowe, handel artykułami spożywczymi i tytoniem oraz nieruchomości. W przypadku wszystkich innych urzędów skarbowych początek listy priorytetów obejmuje natomiast produkcję materiałów budowlanych i usługi budowlane, nieruchomości oraz doradztwo i inne usługi niematerialne. Ponadto, na celowniku organów mogą jeszcze znaleźć się opieka zdrowotna, e-handel i usługi informatyczne oraz produkcja i obrót metalami.

Jak wspomina Ministerstwo Finansów Krajowy Plan Działań "ma na celu umożliwienie środowisku gospodarczemu aktywnego włączenia się w proces zarządzania ryzykiem zewnętrznym poprzez  zwrócenie uwagi na zachowania podatników niezgodne z prawem, w szczególności niezidentyfikowane dotychczas przez organy podatkowe, i co za tym idzie, eliminowanie z przestrzeni gospodarczej nieuczciwej konkurencji."

Do 23 października 2015 r.  Ministerstwo Finansów  wyznaczyło termin na zgłaszanie ewentualnych wniosków, uwag albo innych niż wymienione w założeniach propozycje ryzyk  w dokumencie.

Odliczenie VAT a nieuczciwi kontrahenci

22 października 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości UE wydał wyrok w sprawie C-277/14, której stroną była polska spółka jawna PPUH Stehcemp. Spór dotyczył odmowy przyznania spółce przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od transakcji uznanych za podejrzane. Spółka bowiem nabywała paliwa od spółki, która to w wyniku kontroli podatkowej okazała się być podmiotem nieistniejącym.

Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, którą sąd oddalił uzasadniając, iż sprzedawca był podmiotem nieistniejącym w momencie dokonywania transakcji będących przedmiotem postępowania głównego, a PPUH Stehcemp nie wykazała dochowania należytej staranności, bowiem nie upewniła się, czy transakcje te nie wiążą się z popełnieniem przestępstwa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując kasację, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami prejudycjalnymi w celu ustalenia czy w danej sprawie doszło do dostawy towarów oraz czy podatek może być odliczony przez podatnika.

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia, nawet jeżeli dostawca jest podatnikiem, który nie został zarejestrowany dla celów podatku VAT, o ile faktury dotyczące dostarczonych towarów zawierają wszystkie informacje wymagane przez art. 22 ust. 3 lit. b) szóstej dyrektywy. Wskazał także, iż organy podatkowe nie mogą wymagać od przedsiębiorcy, aby dokonywał ustaleń, do których nie jest zobowiązany. Jeśli nabywca działał w dobrej wierze, przysługuje mu prawo do odliczenia VAT, nawet jeśli okaże się, że sprzedawca brał udział w przestępczym procederze. To na właściwych organach podatkowych ciąży obowiązek wykazania czy nabywca wiedział bądź powinien był wiedzieć czy owa transakcja wiążę się z przestępstwem w zakresie podatku VAT.

Powyższy wyrok porusza aktualną tematykę w  polskiej i unijnej gospodarce. Wspólnotowy VAT boryka się bowiem z wieloma wyłudzeniami, z którymi nie radzą sobie organy podatkowe. Niezwykle ważne jest aby ewidentne przestępstwa były ścigane. Organy nie mogą jednak karać uczciwych podatników wobec niemożliwości egzekucji podatku od przestępców. W planach MF są inne narzędzia np. Centralny Rejestr Podatników, który miałby zacząć działać już w 2016 r. 

Intensyfikacja kontroli ZUS

Poseł Grzegorz Raniewicz w Interpelacji nr 34581 do ministra pracy i polityki społecznej wskazuje na wzrost ilości kontroli ZUS w zakresie zawierania umów o dzieło. Zwraca uwagę, iż ZUS dopuszcza się interpretacji przepisów, z jednoznacznym negatywnym nastawieniem w stosunku do przedsiębiorców. Zdaniem Posła "niepokój budzi fakt, że inspektorzy kontroli ZUS nie dostrzegają różnicy między przedmiotem umowy o dzieło i umowy zlecenia." W wyniku kontroli firmy odczuły poważne skutki finansowe, mające wpływ na ich funkcjonowanie.

W odpowiedzi na interpelację, Marek Bucior – podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, wyjaśnia, że "zgodnie  z art. 86 ust. 2 ustawy dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych kontrole obejmują m.in. zgłaszanie do ubezpieczeń społecznych w ramach, którego ZUS bada m.in. czy osoby wykonujące pracę na podstawie umów cywilnoprawnych (w tym umowy o dzieło) wykonują czynności składające się na przedmiot umowy w warunkach wskazujących na umowę zlecenia, bądź świadczenia usług, czy też wykonywana umowa jest umową rezultatu w świetle art. 627 i nast. Kodeksu cywilnego. Ustalenia kontroli dokonywane są w oparciu o analizę zgromadzonego materiału dowodowego (w szczególności postanowień zawartej umowy  i warunków świadczenia pracy)."

ZUS przeprowadza badania, czy w istocie indywidualne sprawy dotyczące obowiązku ubezpieczeń społecznych osób, które zawierały umowy nazwane umowami o dzieło nie mają charakteru umowy zlecenia albo umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy o zleceniu. Podsekretarz stanu co więcej nadmienia, iż "sprawy te, w każdym konkretnym przypadku, wymagają analizy zapisów umowy oraz warunków jej wykonywania. Badaniu podlega przede wszystkim przedmiot umowy, uregulowania określające odpowiedzialność wykonawcy za osiągnięcie konkretnego rezultatu, rodzaj wykonywanej pracy, powtarzalność czynności."

Zarówno Członek Zarządu ZUS jak i podsekretarz stanu, zapewniają, iż ZUS "przeprowadzając kontrolę wykonywania zadań i obowiązków w zakresie ubezpieczeń społecznych przez płatników składek, stoi na gruncie zasady równego traktowania wszystkich płatników oraz ubezpieczonych."

Nagroda kosztem uzyskania przychodu

W interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 2 października 2015 r. o sygn. IBPB-1-3/4510-250/15/APO, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, udzielono odpowiedzi na pytanie w zakresie ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytuły wypłaconej pracownikom nagrody rocznej oraz wydatków na składki ZUS, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od tej nagrody. 

Wnioskodawca – Spółka, wypłaca swoim pracownikom nagrodę roczną, co odbywa się na podstawie wprowadzonego regulaminu wynagrodzenia. Uprawnionym do nagrody jest ten pracownik, który w sposób efektywny przepracował co najmniej 6 miesięcy w roku kalendarzowym. Podstawę nagrody rocznej stanowi roczne wynagrodzenie brutto pracownika za czas przepracowany w roku poprzednim, przysługuje za poprzedni rok w wysokości 8,5% podstawy oraz będzie wypłacana w terminie do 31 marca roku kalendarzowego za rok poprzedni. "Spółka wypłaciła pracownikom nagrodę roczną za 2014 r. 16 stycznia 2015 r., natomiast składki na ZUS, FP i FGŚP od tej nagrody zostały zapłacone 16 lutego 2015 r. Rok podatkowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym." 

Zdaniem organu, wydatki na wypłatę nagrody rocznej mogą zostać zaliczone przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie, gdy przedmiotowe świadczenia są należne, czyli w miesiącu grudniu 2014 r. (choć ich wypłata miała miejsce dopiero 16 stycznia 2015 r.), bowiem ich wypłata nastąpiła w terminie wynikającym z regulacji dotyczących wynagrodzeń obowiązujących u Wnioskodawcy. Natomiast, składki na ZUS, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od nagrody rocznej za 2014 r. mogłyby podlegać zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu grudniu 2014 r., o ile zostałyby opłacone w terminie wynikającym z art. 15 ust. 4h pkt 2 ustawy o pdop, czyli nie później niż do 15 dnia tego miesiąca, w którym nagroda została wypłacona lub postawiona do dyspozycji, a w przedmiotowej sprawie do 15 stycznia 2015 r.

Treści dostarcza: Kancelaria Doradcy Podatkowego Joanny Rudzkiej


Oceń ten artykuł: